นับตั้งแต่มีการประกาศอารยธรรม 7 เป็นศูนย์กลางของการถกเถียงกันอย่างต่อเนื่องว่าเกมดังกล่าวได้รวบรวมอุดมการณ์ "ตื่น" ที่ทันสมัยหรือไม่
บางคนอ้างว่า Firaxis กำลังส่งเสริมวาระการประชุมที่ก้าวหน้าในขณะที่บางคนรู้สึกว่าการโต้เถียงได้เกินจริง การอภิปรายได้กลายเป็นขั้วที่มักจะบดบังการเปลี่ยนแปลงการเล่นเกมที่แท้จริงและสถานะของเกมเอง
หนึ่งในทริกเกอร์หลักของการอภิปรายคือการเลือก Harriet Tubman ในฐานะผู้นำที่เล่นได้- ในอดีต CIV ได้รวมตัวเลขทางทหารและการเมือง แต่ Tubman นั้นแตกต่างจากทางเลือกตามปกติอย่างแน่นอน
Tubman เป็นผู้นิยมลัทธิการล้มเลิกอเมริกันและเป็นนักสู้อิสระ เธอเกิดมาเป็นทาสในรัฐแมรี่แลนด์ แต่หนีไปสู่อิสรภาพในปี ค.ศ. 1849 หลังจากได้รับอิสรภาพของเธอเองเธอใช้ชีวิตของเธอเพื่อช่วยให้ผู้อื่นหลบหนีและเสี่ยงชีวิตของเธอซ้ำ ๆ ในฐานะ "ผู้ควบคุมวง" บนทางรถไฟใต้ดิน นอกจากนี้เธอยังเป็นผู้สนับสนุนสิทธิสตรีและความยุติธรรมทางสังคมหลังจากสงครามกลางเมืองสิ้นสุดลง
ในช่วงเวลาของเธอ Tubman ได้รับการพิจารณาว่าเป็นผู้ลี้ภัยและเป็นกฎหมายภายใต้กฎหมายของสหรัฐฯเพราะเธอท้าทายพระราชบัญญัติทาสผู้ลี้ภัยซึ่งทำให้มันผิดกฎหมายที่จะช่วยให้บุคคลที่ถูกกดขี่หลบหนี เธอเป็นผู้นำในภารกิจช่วยเหลือหลายครั้งตระหนักถึงความเสี่ยงของการถูกจับกุมและลงโทษอย่างรุนแรงซึ่งทำให้เธอเป็นที่ต้องการโดยเจ้าหน้าที่
หลายคนในปัจจุบันยังไม่รู้ว่า Tubman ยังทำงานให้กับกองทัพพันธมิตรในฐานะลูกเสือและสอดแนม เธอรวบรวมหน่วยสืบราชการลับกองกำลังพันธมิตรที่มีไกด์นำเที่ยวและยังช่วยวางแผนการโจมตีแม่น้ำ Combahee ในปี 2406 การดำเนินการที่ปลดปล่อยบุคคลที่เป็นทาสกว่า 700 คนและขัดขวางสายอุปทานสัมพันธมิตร จากมุมมองที่ทันสมัยการกระทำของเธอมักถูกมองว่าเป็นวีรบุรุษและมีเหตุผลทางศีลธรรม
นักวิจารณ์บางคนแนะนำว่าแม้ว่า Tubman จะเป็นบุคคลสำคัญ แต่เธอก็ไม่ได้เป็นผู้นำระดับชาติในแง่ดั้งเดิมดังนั้นการรวมของเธอจึงรู้สึกเหมือนเป็นความพยายามที่หลากหลายมากกว่าการตัดสินใจทางประวัติศาสตร์ที่ชอบธรรม แต่จากนั้นอีกครั้งผู้เล่นหลายคนปรบมือให้ Firaxis ที่คิดนอกกรอบเมื่อพูดถึงความเป็นผู้นำและตระหนักถึงผู้คนที่สร้างประวัติศาสตร์ในรูปแบบที่แตกต่างกัน
สิ่งนี้สร้างขึ้นในรูปแบบที่จัดตั้งขึ้นใน Civ 6 ซึ่งนำมาซึ่ง "ผู้นำ" ที่หลากหลายมากกว่าในเกมก่อนหน้า คำถามที่แท้จริงคือการเพิ่ม Tubman นั้นเกี่ยวกับการให้เครดิตประวัติศาสตร์แก่เธอที่เธอสมควรได้รับหรือเพียงแค่กระโดดขึ้นไปบน bandwagon ทางวัฒนธรรมปัจจุบัน
Firaxis ไม่ได้กำหนดกรอบการตัดสินใจทางการเมืองอย่างชัดเจน แต่วาทกรรมรอบ ๆ มันแสดงให้เห็นว่าการรับรู้ของ "wokeness" ในการเล่นเกมนั้นเป็นเรื่องส่วนตัว อย่างไรก็ตามการเลือกผู้นำมีความยืดหยุ่นอยู่เสมอในซีรี่ส์ CIV โดยมีรายการที่ผ่านมารวมถึงตัวเลขที่ไม่จำเป็นต้องเป็นประมุขแห่งรัฐดั้งเดิม แต่มีผลกระทบอย่างมากต่ออารยธรรมของพวกเขา
ตัวเลขเช่น Joan of Arc (Civ III & VII), Hannibal (Civ II, III & IV), Theodora (Civ III, V & VI) และ Ben Franklin (Civ VII) ได้ปรากฏตัวในชื่อที่ผ่านมา ในแง่นั้นการรวมของ Tubman ไม่ได้ทำลายพื้นใหม่
ระบบ Ages ใหม่เป็นการเปลี่ยนแปลงอีกอย่างหนึ่งที่ถูกวิพากษ์วิจารณ์เนื่องจากทำให้ผู้เล่นเปลี่ยนอารยธรรมแทนที่จะชี้นำประเทศหนึ่งตลอดอายุ ตัวอย่างเช่นผู้เล่นอาจเริ่มเป็นกรุงโรมเปลี่ยนเป็นชาวมองโกลจากนั้นเปลี่ยนเป็นปรัสเซียในขั้นตอนสุดท้าย
อย่างไรก็ตามผู้เล่นจำนวนหนึ่งรู้สึกว่ากรอบนี้แสดงถึงเอกลักษณ์ประจำชาติและตอกย้ำมุมมอง "โลกาภิวัตน์" โดยแยกตัวออกจากแนวคิดดั้งเดิมของอารยธรรมแบบครบวงจรที่พัฒนาขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป สำหรับคนพิถีพิถันประเด็นทั้งหมดคือการดำน้ำลึกลงไปในอาณาจักรเดียวและทิศทางใหม่นี้รู้สึกเหมือนสูญเสียสิ่งที่ทำให้ Civ โดดเด่น
ผิดปกติพอ Civ 7 เผชิญกับการวิพากษ์วิจารณ์จากปลายทั้งสองของสเปกตรัม มันได้รับการชี้ให้เห็นว่าเกมยังคงพึ่งพาประวัติศาสตร์ตะวันตกมากเกินไปซึ่งเป็นที่นิยมของบุคคลในยุโรปและอเมริกาและออกจากอารยธรรมอื่น ๆ และเป็นที่รู้จักน้อย คนอื่น ๆ รู้สึกว่าการผลักดันให้เกิดความหลากหลายในการเป็นผู้นำนั้นค่อนข้างมากและมันก็จบลงด้วยการเป็นตัวแทนที่ดูเหมือนว่าจะถูกบังคับเล็กน้อย
นี่ไม่ใช่อาร์กิวเมนต์ใหม่สำหรับซีรีส์ แม้แต่ใน Civ 5, Firaxis ก็เริ่มผลักดันออกไปจากวิธีการที่เน้นสหรัฐมากเกินไปโดยการเพิ่มผู้นำจากแอฟริกาอเมริกาใต้และเอเชีย ปัญหาเกี่ยวกับ Civ 7 คือแม้ว่ามันจะพยายามรวมไว้อย่างชัดเจน แต่ทุกคนก็ไม่พอใจกับมัน
ซีรี่ส์ Civ เป็นผลิตภัณฑ์ของเวลาเสมอ เมื่อย้อนกลับไปถึง Civ 1 เกมแนะนำองค์ประกอบต่างๆเช่นภาวะโลกร้อนซึ่งน่าจะถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็น "ตื่น" ตามมาตรฐานของวันนี้
Firaxis มีประวัติของการใช้ธีมที่รับรู้ทางสังคมและการเมือง ถึงกระนั้นการอภิปรายในวันนี้ก็น้อยกว่าว่าเกมจะมีการศึกษาหรือไม่และมีมากขึ้นเกี่ยวกับการแทรกอุดมการณ์สมัยใหม่ลงในกลไกและตัวเลือกผู้นำหรือไม่
เพื่อให้ตรงไปตรงมา Civ 7 ดูเหมือนจะไม่สนับสนุนอุดมการณ์ใด ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง แต่มันยังคงเป็นรูปแบบของการขยายมุมมองทางประวัติศาสตร์และกลไกการเล่นเกมกลั่น นั่นเป็นเรื่องของมุมมองส่วนตัวในที่สุด
หายไปในเสียงทั้งหมดเกี่ยวกับ "wokeness" เป็นสถานะที่แท้จริงของเกม Civ 7 ได้พบกับการวิพากษ์วิจารณ์ไม่เพียงเพราะตัวเลือกของผู้นำ แต่เป็นเพราะข้อบกพร่องทางเทคนิค UI ที่น่ากลัวและการเล่นเกมที่ให้ความรู้สึกค่อนข้างหยาบรอบ ๆ ขอบ
แฟน ๆ มานานหลายคน (รวมตัวเอง) เชื่อว่าปัญหาหลักไม่ได้เป็นตัวแทน แต่เป็นเกมที่ไม่รู้สึกว่าสมบูรณ์หรือมีส่วนร่วมเหมือนรุ่นก่อน
