质量效应仙女座评论综述

质量效应仙女座评论已经出来了，游戏也被证明是正如我们预期的那样存在分歧。我们的审稿人布列塔尼·文森特的评论正在进行中对仙女座的许多不合格的方面发起了严厉的攻击，她的观点得到了许多其他评论过该游戏的人的赞同。然而，一些评论家对 BioWare 最新的《质量效应》游戏的评价更为友善。我们的《质量效应仙女座》评论综述显示了这款游戏在评论者中的两极分化。

质量效应仙女座评论：好的

一些出版物对质量效应仙女座给予了衷心的推荐。斯蒂维沃尔评论家 Steve Wright 给了游戏 9.5 分，认为探索范围是游戏的关键吸引力。赖特将主角在《仙女座》中的角色总结为：“莱德所做的一切都至关重要，从绘制恒星系统图到第一次接触机会。”赖特还发现制作和游牧者做得很好并且引人注目。我不确定我玩的游戏是否与我的评论相反，但我很高兴有人喜欢它。

詹姆斯·米切尔按开始键《仙女座》给了 9 分（满分 10 分）。我真希望自己玩过他玩的游戏版本，因为他称赞了《ME:A》中与全新演员阵容的互动。米切尔确实对从原三部曲中移除动力轮表示异议，他表示：“这一决定感觉像是对系统的令人困惑的简化，而该系统在原三部曲的设计变化中仍然普遍存在。”

福布斯的保罗·塔西（Paul Tassi）为《仙女座》提供了支持，因为与原始三部曲相比，它的格式更加开放。他发现 Ryder 和团队很讨人喜欢，感觉这款游戏忠实于《质量效应》的名字，并认为这款游戏值得 8.5 分（满分 10 分）。 Tassi 也很喜欢《仙女座》的基调，他说：“《质量效应：仙女座》是一款这是我玩过的最有希望、最乐观的游戏，我非常喜欢它。”克里斯·怀特 (Chris White) 的评论上帝是个极客对我也有同样的赞扬：A。 White 给 Andromeda 的评分为 8.5 分（满分 10 分），不过多人游戏并未计入这一分数。

质量效应仙女座评论：好的

大多数评论者的评分都在 7-8 分之间。电脑游戏玩家表示节奏和剧本因需要不断地进行阐述而受到影响，并且有些写作是不可原谅的糟糕。他们最终给了它 8 分（满分 10 分），表示随着你玩得越深入，《仙女座》就会变得更好。我同意开始的 10 个小时比接下来的时间更加笨拙和不满意，但我不同意任何人都应该“通过”糟糕的介绍的观点。

乔·朱巴游戏线人《质量效应仙女座》给了 8 分（满分 10 分），但对新的外星人设计和游戏的主要对手感到失望。朱巴确实赞扬了内容的丰富性，尤其是忠诚度任务线的改进。IGN《仙女座》给了 7.7 分，表示配音有助于弥补糟糕的面部动画，但批评了 PlayStation 4 和 Xbox One 上的性能问题。安迪·哈特普 (Andy Hartup) 的得分为 ME:A，满分为 5 分，为 3.5 分游戏雷达+。哈特普和许多其他评论者的感受一样，认为《仙女座》的大量内容是其亮点之一。然而，他对战斗、糟糕的任务设计和笨拙的游戏系统感到失望。

质量效应仙女座评论：坏处

一些评论家对《质量效应仙女座》感到非常失望。凯特·贝利美国玩家赞扬了忠诚度任务，但对 Kett 的设计和在游戏中的位置感到失望。她还对从“Paragon/Renegade”对话系统切换到“Andromeda”中更模糊的交互感​​到不满意。贝利最终给 ME:A 打了 3 分（满分 5 分），理由是界面、视觉缺陷和主线任务的弱点是一些决定因素。

游戏点的斯科特·巴特沃斯 (Scott Butterworth) 给《仙女座》打了 6 分（满分 10 分）。巴特沃斯对死气沉沉的对话、技术问题和某些任务的糟糕设计不以为然。游戏节拍的Jeff Grubb 的 100 条评论中有 55 条有许多相同的抱怨，就像数字化趋势Phil Hornshaw 的评论为 5 分（满分 10 分）。

底线

对《质量效应仙女座》的抱怨似乎很普遍：糟糕的表演、糟糕的动画以及乏味和笨拙的游戏玩法。然而，评论家们对于这款游戏的喜好却存在分歧。我的经验表明，如果你愿意用玫瑰色的镜片来观看仙女座，它会很有趣。我觉得《质量效应仙女座》就像《星际迷航：下一代》中糟糕的一集（不过，更像是《无耻的奥科纳》，而不是《硅化身》）。它不是特别好，但它在某种程度上很熟悉，可以激发人们对更伟大事物的回忆，并产生一种怀旧之情，在某种程度上平息你对其实际质量的担忧。