贝塞斯达是最新一家改变媒体政策的出版商。今天公司宣布展望未来，它将在发布前一天向 Shacknews 等媒体提供评论副本。作为媒体成员，我们想借此机会解释我们计划如何应对这种不断变化的媒体格局。
就决策本身而言，很难责怪贝塞斯达本质上是明智的商业决策。与大多数发行商相比，它的名字在游戏玩家中具有一定的影响力，并且它的成功推出类似情况下的厄运有效地将最新评论与糟糕的评论脱钩。事后看来，我们可以将这款游戏视为概念验证。它当之无愧的热烈赞扬一定已经向贝塞斯达证明，如果没有早期评论，销售不一定会受到影响，而且摆脱拒绝评论的耻辱是可能的。
贝塞斯达对谨慎的买家的建议也是正确的：如果有人在没有看到批评回应的情况下对购买游戏感到不安，他们绝对应该等待购买。一段时间以来，这一直是许多游戏评论家的立场，这可能看起来是自私的，所以我们感谢发行商对这个想法的支持。虽然看到出版商在提供预订奖金的同时给出这样的建议有些不和谐，但这仍然是一个坚实的智慧。
声称贝塞斯达的这一举措以及其他主要出版商的类似举措没有也不会影响 Shacknews 的说法是不真实的。毫无疑问，任何类型的发布前报道（包括评论、游戏视频和采访）都比游戏发布后类似类型的内容更成功。
然而，这种差异可能比读者预期的更微不足道，而且发布后的报道往往更加考虑周到、深思熟虑、反应灵敏。在 Shacknews，我们为能够将自己的心态与“发布炒作”区分开而感到自豪，我们低于平均水平的分数反映了这一点。我们对游戏在六个月或一年后的表现有长远的眼光。理想情况下，这一举措将鼓励并强化我们的作家和整个行业的这种心态。
这并不是说我们没有合理的担忧。作为媒体成员，我们认真对待我们作为消费者权益倡导者的工作，如果我们在一些不知情的顾客已经购买并打开了他们的副本之后才能采取行动，那么我们在这项任务中的效率就会降低。无论我们甚至贝塞斯达怎么说，最终都会有消费者对他们的购买感到失望，因为我们无法提前警告他们。
这种转变也将游戏与小说和电影等其他形式的流行媒体区分开来，这意味着它面临着牺牲某些游戏的艺术合法性的风险。我们可以希望像这样的举措总体上会引发更深思熟虑的批评，但它也很可能以匆忙的结果告终。尽管所有悲伤禁运都被视为出版商和媒体之间友好关系的标志，但它们通过让作家处于公平的竞争环境中发挥了重要作用。作家可以确定自己的游戏节奏，而不是冲向终点线，了解需要多少时间来消化游戏，然后通过编辑过程进行评论。贝塞斯达的决定很可能会鼓励速度而不是深思熟虑。
这也可能导致人们普遍认为，视频游戏没有一个与更广泛的互联网反应不同的批评者群体，尽管视频游戏中分析和冷静分析的空间仍在寻找立足点。如果电子游戏要提升他们自己的罗杰·艾伯特或彼得·特拉弗斯的地位，这就提出了一个问题：这些著名的名字是否可以在没有获得访问权限的环境中获得显着的地位。
Shacknews 将继续及时报道 Bethesda 和任何其他发行商的游戏。我们将为 Bethesda 等最新游戏发布评论进行中，以便在无法提供完整评论时让读者了解我们的第一印象。我们鼓励读者在做出最终购买决定之前等待我们的全面审查。为了提高透明度，我们还将更新披露脚注，以告知我们在整个审核过程以及最终审核过程中的预计游戏时间。
我们期待与读者讨论他们对未来视频游戏评论的期望，以及我们如何满足读者的需求。请在 Chatty 中给我们留下反馈。
